החלטה בתיק ה"ת 42097-06-12 - פסקדין

המבקש, איברהים גאלב יחיא, עותר להחזרת תפוס, אופנוע סוזוקי, מס' רישוי 41-303-59 (להלן: "האופנוע", או, "התפוס"), הרשום בבעלותו.

המשטרה תפסה את האופנוע בתאריך 8.4.12, לאחר שמתלונן בשם יהודה ביטון הצביע על האופנוע כאופנוע מס' רישוי 31-732-62 שנגנב ממנו ב תאריך 27.3.12 , בשעת ערב, כשחנה בשד' בן גוריון 1 בתל-אביב.

כבר בבדיקה ראשונית של חוקר מז"פ עלה חשדה של המשטרה כי מספר המנוע ומספר השילדה זויף ואינם המספרים המקוריים. על כן, נגרר האופנוע למשטרה להמשך חקירה. המבקש עוכב לחקירה בחשד לזיוף סימני זיהוי של רכב.

בחלוף 60 ימים, בעוד החקירה נמשכת, עתר המבקש להחזרת התפוס. לטענתו, רכש את האופנוע ב-27.3.12 מידי הבעלים הקודם, בן (בנימין) מזרחי, ת"ז **********, מרח' *******, תל-אביב, אשר הציג בפניו רישיון רכב של האופנוע הזה.

עוד טען המבקש, כי מזרחי הודיע לו בעת עסקת המכר כי האופנוע הזה נגנב ממנו בעבר, בשנת 2010, והוחזר לו על-ידי משטרת כפר סבא. טעות בידו, מדובר במשטרת נתניה.

בתאריך 27.3.12 או 28.3.12 ביצע המבקש העברת בעלות באופנוע לשמו.

בחקירתו, טען המבקש, כי לאחר שרכש את האופנוע הוא שיפץ אותו באמצעות אחיו, חמיד גאלב.

בינתיים העמיקה חקירת המשטרה, והעלתה (על פי חוות דעת מקצועית של חוקר מז"פ, רס"ב אלי בקוא), כי מספר השילדה שהיה מוטבע על הציר הקדמי של האופנוע הושחת, ועקב עומק ההשחתה לא ניתן היה לחשוף את מספר השילדה המקורי של אופנוע זה. כמו כן, מספר המנוע הנראה לעין 139893 - 419 K  - אינו מספר המנוע המקורי, שכן המספר המקורי הושחת, ועקב עומק ההשחתה לא ניתן לזהות את מספר המנוע המקורי.

המשטרה משוכנעת כי מדובר באופנוע גנוב ומזויף, אשר סימני הזיהוי שלו זויפו כדי להסוות את מקורו. על כן, מתנגדת המשטרה להחזרת האופנוע למבקש, אשר חשוד, הוא עצמו, בזיוף סימני הזיהוי.

בדיון שהתקיים לפניי חזרו באי כוח הצדדים על טענותיהם.

בא כוח המבקש היקשה - הכיצד זה ניאותה המשטרה להחזיר בעבר את האופנוע הגנוב למזרחי, למרות שמספר השילדה נמצא מזויף, וכיום היא מסרבת להחזיר אותו אופנוע למבקש?

נציג המשטרה טען, לעומת זאת, כי לא יעלה על הדעת שתותר תנועת כלי רכב מזויף על כבישי הארץ. לפיכך, בקשתו היא להורות על השמדת האופנוע.

בהחלטת בינים מתאריך 2.8.12 הבעתי דעתי כי החקירה טרם הושלמה, וכי ראוי לבדוק את גרסתו של המבקש, לפיה, רכש את האופנוע, במצבו, ממזרחי ב-27.3.12. לגישתי, ראוי היה לבחון את גרסת המבקש מול גרסתו של בן מזרחי, שכן, מכלל המסמכים בתיק עולה אפשרות שאותו מזרחי היה בעבר בעליו של אופנוע סוזוקי מסו רישוי 41-303-59; לאור מכלול הראיות בתיק, כולל סימני זיהוי חד משמעיים שמסר יהודה ביטון לגבי האופנוע שלו שנגנב בתאריך 27.3.12, עולה חשד סביר, כי האופנוע שטוען לו המבקש הוא האופנוע שנגנב מביטון, אשר "הוכפל", והולבשה עליו זהות מזויפת - זו של האופנוע של מזרחי.

בנסיבות אלה, ברי כי לא ניתן להורות על החזרת האופנוע המזויף למבקש.

אומר יותר מכך: טעות ביד ב"כ המבקש הסבור, כי המשטרה החזירה בזמנו למזרחי את האופנוע שנגנב ממנו (41303053) למרות שמספר השילדה בו זויף. כעולה מתיק החקירה והודעת שחרור האופנוע מתאריך 8.11.10, אין רמז לכך שמדובר בזיוף כלשהו. החשד הסביר הוא שאין מדובר באותו אופנוע כלל וכלל.

אני סבורה, כי לצורך השלמת התמונה הראייתית בתיק, ראוי שהמשטרה תקבל את גרסתו של בנימין מזרחי, שעד כה לא התקבלה, ולעמתה עם גרסתו של המבקש.

הבקשה להחזרת התפוס נדחית.

אני מורה למשטרה לבצע תוך 14 ימים את השלמת החקירה כנדרש, שלאחריה, תשוב ותודיע עמדתה ביחס למעמדו של המבקש וגורל האופנוע התפוס.

המזכירות תודיע החלטתי לצדדים.